RENDICION DE CUENTAS PRESUPUESTO AÑO 2006El martes 22 de mayo ppdo. en sesión especial se aprobó la rendición de cuentas del año 2006. Claro que fue aprobada por mayoría...ahora bien, usted estimado vecino ¿también aprobaría esta rendición de cuentas? ¿siente que esta gente nos está representando bien, qué están actuando idónea y éticamente en pos de "una mejor calidad de vida para todos los vecinos"?
A continuación le contamos como fue la sesión:
(1) El concejal de Acción Comunal Carlos Urionaguena, dio lectura al balance presentado por el Ejecutivo Municipal que fue motivo de duros cuestionamientos por parte del Bloque del Frente para la Victoria.Tras tomar la palabra, el concejal Gambino explicó que durante los primeros meses del año 2006 se firmaron 11 decretos que abarcaban un total de más de 48 millones de pesos en reasignación de partidas, por lo que consideró que se había botado un presupuesto “mutante”. Las reasignaciones presupuestarias más cuestionados por el bloque del Frente para la Victoria, fueron entre otras, la del presupuesto para la construcción de la Ruta 202 en Don Torcuato, donde el Concejo había aprobado un gasto de un millón de pesos, sólo se invirtieron en dicha ruta 75.509 pesos, también se cuestionó la remodelación de la Plaza San Martín en Benavidez, que tenia asignado por un presupuesto de 500.000 pesos, pero se terminó gastando en ella 1.234.464 pesos. El punto más cuestionado fue la asignación de partidas para el Museo de Arte, ya que según explicó el concejal Gambino, en el presupuesto se había autorizado una partida de 800.000 pesos para sus terminación, pero finalmente se gasto 4.149.384 pesos. Por último, Gambino trató el tema del nuevo Hospital Comunal, al que se la habían asignado 10 millones de pesos para su construcción, pero sólo se han invertido 1.058.000 de pesos. “nosotros también estamos orgullosos de los 50.000 visitantes que recibió el museo, pero hubiésemos preferido que fueran 50.000 los vecinos que pudieran ver las incipientes obras del nuevo hospital” finalizó diciendo el concejal del Frente para la Victoria.Posteriormente, la Concejal del Frente para la Victoria Alejandra Nardi, aclaró que “si bien podemos observar que la rendición es técnicamente correcta, creo que el análisis que deben hacer los concejales es más exhaustivos y no netamente técnico”, y agregó “la realidad es que hay que analizar como se han utilizado los fondos municipales que en definitiva es el dinero de los contribuyentes”, Nardi lamentó que partidas que originalmente estaban destinadas a salud no se haya utilizado para tal fin, y consideró que con esta actitud “se faltó a la buena fe del contribuyente”.Nardi destacó además que desde Enero a Marzo de 2006 hubo un cambio en el presupuesto del 34,37%, “es una cifra muy significativa, pero además llama la atención en la época del año en la que se realizó”, y consideró que se trató de un presupuesto “funcional a las pretensiones del ejecutivo, pero no fue funcional a los intereses de la gente”. Tras anunciar su voto negativo a la rendición de cuentas y considerar que “esto no soporta un debate”, los concejales Nardi, Gambino y Grandi se retiraron del recinto.Por último el Presidente del Bloque de Acción Comunal Rubén Agnez lamentó que parte de los concejales del Frente para la Victoria se hayan retirado del recinto “cuando habían tenido la oportunidad de exponer su negativa a la rendición de cuentas”, y consideró que “si queremos vivir en democracia hay que aceptar las leyes y los códigos de la democracia”.Agnez explicó que si bien el Bloque de Acción Comunal tiene mayoría, "nunca votamos un decreto o una ordenanza imponiendo nuestra mayoría, si nosotros hemos aceptado el debate no solo en el recinto sino cuando se habla para adentro en las comisiones, creo que no es digno lo que hizo hoy parte del Frente para la victoria”.A esta altura los gritos de los vecinos que defendían la postura de unos y otros, tapaban en parte las palabras de Agnez, que tuvo que esforzarse para recordar que “gracias al trabajo del ejecutivo, 7200 chicos de colegios de Tigre están paseando por el museo de arte y eso les duele, y lo demuestran, pero en cultura no se gasta se invierte” destacó Agnes entre aplausos y silbidos.“Lo que no dicen es que nos entregaron un hospital que no podía funcionar y tuvimos que gastar 6 millones de pesos de los vecinos de Tigre para reacondicionarlo, y que hemos firmado un convenio para financiar los gastos del hospital y no han cumplido”, enfatizó Agnez que finalizó diciendo “mientras nosotros estamos aquí discutiendo, seguramente están ensuciando las calles de Tigre con afiches”.Finalizada la sesión, el concejal del Frente para la Victoria Alfredo Di Mateo, protagonizó un fuerte enfrentamiento dialéctico con vecinos que lo llamaron “traidor” por votar a favor de la rendición de cuentas.
(1) El concejal de Acción Comunal Carlos Urionaguena, dio lectura al balance presentado por el Ejecutivo Municipal que fue motivo de duros cuestionamientos por parte del Bloque del Frente para la Victoria.Tras tomar la palabra, el concejal Gambino explicó que durante los primeros meses del año 2006 se firmaron 11 decretos que abarcaban un total de más de 48 millones de pesos en reasignación de partidas, por lo que consideró que se había botado un presupuesto “mutante”. Las reasignaciones presupuestarias más cuestionados por el bloque del Frente para la Victoria, fueron entre otras, la del presupuesto para la construcción de la Ruta 202 en Don Torcuato, donde el Concejo había aprobado un gasto de un millón de pesos, sólo se invirtieron en dicha ruta 75.509 pesos, también se cuestionó la remodelación de la Plaza San Martín en Benavidez, que tenia asignado por un presupuesto de 500.000 pesos, pero se terminó gastando en ella 1.234.464 pesos. El punto más cuestionado fue la asignación de partidas para el Museo de Arte, ya que según explicó el concejal Gambino, en el presupuesto se había autorizado una partida de 800.000 pesos para sus terminación, pero finalmente se gasto 4.149.384 pesos. Por último, Gambino trató el tema del nuevo Hospital Comunal, al que se la habían asignado 10 millones de pesos para su construcción, pero sólo se han invertido 1.058.000 de pesos. “nosotros también estamos orgullosos de los 50.000 visitantes que recibió el museo, pero hubiésemos preferido que fueran 50.000 los vecinos que pudieran ver las incipientes obras del nuevo hospital” finalizó diciendo el concejal del Frente para la Victoria.Posteriormente, la Concejal del Frente para la Victoria Alejandra Nardi, aclaró que “si bien podemos observar que la rendición es técnicamente correcta, creo que el análisis que deben hacer los concejales es más exhaustivos y no netamente técnico”, y agregó “la realidad es que hay que analizar como se han utilizado los fondos municipales que en definitiva es el dinero de los contribuyentes”, Nardi lamentó que partidas que originalmente estaban destinadas a salud no se haya utilizado para tal fin, y consideró que con esta actitud “se faltó a la buena fe del contribuyente”.Nardi destacó además que desde Enero a Marzo de 2006 hubo un cambio en el presupuesto del 34,37%, “es una cifra muy significativa, pero además llama la atención en la época del año en la que se realizó”, y consideró que se trató de un presupuesto “funcional a las pretensiones del ejecutivo, pero no fue funcional a los intereses de la gente”. Tras anunciar su voto negativo a la rendición de cuentas y considerar que “esto no soporta un debate”, los concejales Nardi, Gambino y Grandi se retiraron del recinto.Por último el Presidente del Bloque de Acción Comunal Rubén Agnez lamentó que parte de los concejales del Frente para la Victoria se hayan retirado del recinto “cuando habían tenido la oportunidad de exponer su negativa a la rendición de cuentas”, y consideró que “si queremos vivir en democracia hay que aceptar las leyes y los códigos de la democracia”.Agnez explicó que si bien el Bloque de Acción Comunal tiene mayoría, "nunca votamos un decreto o una ordenanza imponiendo nuestra mayoría, si nosotros hemos aceptado el debate no solo en el recinto sino cuando se habla para adentro en las comisiones, creo que no es digno lo que hizo hoy parte del Frente para la victoria”.A esta altura los gritos de los vecinos que defendían la postura de unos y otros, tapaban en parte las palabras de Agnez, que tuvo que esforzarse para recordar que “gracias al trabajo del ejecutivo, 7200 chicos de colegios de Tigre están paseando por el museo de arte y eso les duele, y lo demuestran, pero en cultura no se gasta se invierte” destacó Agnes entre aplausos y silbidos.“Lo que no dicen es que nos entregaron un hospital que no podía funcionar y tuvimos que gastar 6 millones de pesos de los vecinos de Tigre para reacondicionarlo, y que hemos firmado un convenio para financiar los gastos del hospital y no han cumplido”, enfatizó Agnez que finalizó diciendo “mientras nosotros estamos aquí discutiendo, seguramente están ensuciando las calles de Tigre con afiches”.Finalizada la sesión, el concejal del Frente para la Victoria Alfredo Di Mateo, protagonizó un fuerte enfrentamiento dialéctico con vecinos que lo llamaron “traidor” por votar a favor de la rendición de cuentas.
COLUMNA DE OPINION
Evidentemente algunas acotaciones y actitudes tanto de los concejales de Acción Comunal como los de Frente para la Victoria podrían compararse con las disputas conyugales donde cuando no llegan a consenso en forma amistosa "puertas adentro" empiezan a largar todo "puertas afuera"...lamentable!!!
Estas actitudes poco éticas y transparentes para con el vecino, quien es en definitiva es el que debe pagar los impuestos y aguantar las mediocres administraciones públicas por parte de quienes dicesen llamar "nuestros representantes", también forman parte de la cultura que con palabras expresan una cosa y con sus acciones hacen otra, muchas de las veces, diametralmente opuesta.
Hagamos un reconto del destino del dinero de nuestros impuestos, doña Rosa:
1) Reasignación de Partidas por un total de $48.000.000. Durante los primeros meses del año se firmaron 11 decretos reasignando partidas por un total de 48 millones de pesos. Ahora bien, ¿ los concejales de FPV aprobaron o desaprobaron esas reasignaciones? ¿porqué recién comenzado el año se reasignaron todas esas partidas?
2) Remodelación Plaza San Martín (Benavídez) $ 1.234.464.- todos estamos de acuerdo en que los espacios públicos son importantes pero al grueso de la gente creo que nos interesaría más si, por empezar se preocupan y ocupan de lo básico por lo cual la municipalidad tiene que responder a los vecinos (calles sin baches, recolección de podas, recolección de basura, mejora en la iluminación, zanjas en buen estado, instituciones que funcionen con la reglamentación vigente dando el ejemplo a la sociedad, no cajonear los expedientes) despues, solo despues si la cintura le da para placitas, florcitas, palmeritas... estupendo. Actualmente las placitas muy lindas pero cuando uno va a solicitar que le bacheen la calle aducen no tener presupuesto, seguramente todo esto forma parte de la reasignación de fondos. Me encantaría saber cual es el presupuesto anual asignado para la manutención de los espacios verdes (sin dudas deben de haber unos "cuantos verdes US$$$$$ en juego).
Por otra parte el Concejal Agnez trata de justificarse aduciendo que recibieron un hospital al cual le tuvieron que invertir 6 millones de pesos; a mi humilde entender, comparados con los 4 millones que se invirtieron en el Museo y considerando la salud muchísimo más importante que un museo, no me parece algo para reprochar sino más bien una acertada toma de decisión en pos de "una mejor calidad de vida para el vecino" ya que si el vecino está enfermo no podrá disfrutar de las bondades que presenta un paseito por el Museo.
3) Sentido Común, un detalle no Menor, INVERSIONES: Museo de Arte $ 4.189.384.- Hospital $ 1.058.000 (mientras que tenían $10.000.000 asignados para el Hospital invirtieron solo el 10%). Estarían muy ocupados en los arreglos cosméticos del TIGRE TOP (como dice el Sr. Casaretto).4) "En cultura no se gasta...se invierte" Para poder desarrollarse intelectual y artísticamente los niños en particular, primeramente deben tener las necesidades básicas resueltas y luego entonces sí podemos insertarlos en el mundo del intelecto y las bellas artes. Hablando en líneas generales, con niños que no tienen clases la mayor parte del año lectivo, sin ningún tipo de contención tanto de su grupo primario como secundario, sin rumbo, sin un sistema de salud que los proteja, mal comidos, mal educados no están preparados para poder pensar, decidir y actuar por sí mismos ¿de qué cultura está hablando este hombre? ¿desde dónde está mirando "la inversión"? me gustaría lo explique porque no entiendo. Es como decir que quiero construir una casa y empiezo por el techo. Los cimientos son lo más importante, si no hay una buena base de nada sirve el resto. Hay que comenzar simple y sencillamente por el principio.
Fuente: (1) www.elcomercioonline.com.ar
No hay comentarios.:
Publicar un comentario